任何一个价格听证会都不会是一个一边倒的声音，昨日举行的优化出租车运价结构方案听证会也一样。总体上看，利益各方观点分歧多于共识。其中，基本分歧主要表现在三个方面：
第一，出租车到底是公共交通的组成部分还是它的补充?有消费者代表认为是公共交通的组成部分，政府、企业应该分担定价成本上升中自己应尽的责任。有出租车公司代表则认为，它是满足市民出行特殊需要，不是普通市民的一种出行工具;是便捷的交通工具，但不是经济的交通工具。
第二，出租车运价结构调整要不要做?郑祖华、郑学定等代表认为，现在不是调整出租车运价的时机，应该等到地铁形成网络并投入运行，形成比较良好竞争后才来考虑或者优化出租车。出租车司机尤其是绿的司机代表认为，目前结构不得不调整。一是绿的运价比较低，不调整对绿的发展和稳定带来负面影响。二是绿的运价不做适当调整，不打表这些问题确实难以解决。
第三，运价结构调整总水平够不够?对此，各方分歧较大。消费者代表认为降价幅度不够。出租车司机代表则认为，降价幅度不能太大。还有部分代表认为这次调整不能太高，也不能太低。应平衡各方利益，找到一个平衡点，同时与城市交通发展方向相适应。
消费者代表：起步价应降至3公里10元
昨日，出席听证会的消费者代表共10人，人大代表、政协委员各1人，他们在以下几个方面观点比较一致：
出租车价格听证会应该主要考虑如何降价。退休高工郑祖华认为，调价后的起步价与全国大中城市的平均公里价的差价由1.36元上调至2.2元，与珠三角城市的差价由1元提高至1.85元;市人大代表郑学定认为，深圳的出租车运价在全国是最高的，老百姓希望降价是合理要求。
政府和出租车公司应让利。来自市检察院的代表李晓霞表示，现在的运价优化空间不大。郑学定还认为，出租车运价还有降价的空间，前提是政府、企业必须让利和有所作为，必须改变出租车行业分散经营的落后状况。
红黄的起步价应调至3公里10元或以内。李晓霞说，纵观全国同类21个城市和珠三角9个城市，除上海是11元/3公里、东莞是10.4元/3公里以外，没有其他城市在3公里以下收费超过10元。通过降低起步价的方式吸引更多的市民选乘出租车，提高出租车的实载率，进而部分弥补降价带来的营业收入减少的情况，同时通过减租的方式进一步将司机的收入保持在一个相对合理的水平，这才是广大消费者的期望。
出租车司机代表：当前起步价不能降
昨日出席听证会的出租车司机代表共3名，他们提出的要收取返空费和当前绿的每公里运价偏低的观点一定程度上得到消费者代表认同，对于出租车的起步价则分歧较大。
刘爱敏代表和张云峰代表认为，当前红的12.5元/3公里的起步价要么不要降，要么调整为10元/2公里。起步价之后的每公里不仅不是维持现有的2.4元，而且还要提高至2.5元，理由是司机的生活成本高，车辆的使用成本也高。
要提高绿的每公里运价。出租车司机代表吴明书说，绿的运价是2001年制定的，起步2公里7元，以后每公里1.6元。现在每公里的燃油成本翻了一番。虽说政府、公司、乘客也承担了一部分，但司机承担的是大部分。由于每公里运价太低，出现跑得越远赔得越多的情况。建议起步价仍维持7元/2公里，以后每公里运价提高为2.4元，10公里以后加收返空费30%。
出租车公司：对“方案”认同率较高
与消费者和出租车司机相比，出租车公司是对此次优化运价结构方案最接近的一方。郑永志代表认为，按深圳市大交通规划，三层次公交线网形成规模、地铁二期开通后，深圳公共交通组织结构将发生重大改革。届时，出租车将主要承担轨道交通和快速公交接驳功能，乘客结构将以短途乘客为主。因此，这次优化出租车运价结构，红的要在原整体运价水平变化不大的前提下，基本保持原营运收入整体水平。调整起步价结构，缩短起步里程，降低起步价，并参照珠三角城市，适当加收长途返空费。其方案调整为：起步价10元/2公里，返空费15公里起算，加收30%，增设电召服务费，每次2元。绿的要提高整体运价水平，调整为：起步价7元/2公里，里程价为2.4元，返空费10公里起算，加收30%，增设电召服务费，每次2元。
对于出租车企业高额利润的质疑以及让利的呼声，李国田代表认为，出租车是一个带有公益性，偏向于市场化运营的行业。出租车资源的获得是市场化的，车的牌照也是公开拍卖，价高者得，这是有保护的一种资源配置方式。整个运营中风险由企业独立承担，从这两个关键点来说，出租车行业是一个偏向于市场化运营的产业。既然风险独立承担，就应该有一定的利润空间，能使得这个产业合理、正常运行。
