| ||
| ||
时隔五年，关于二线关的存废问题再次被提上今年的全国两会。
2003年，在全国十届人大一次会议上，32名全国人大代表联名提交撤销二线关建议，于是，撤还是不撤？移还是不移？围绕着横亘在深圳特区内外的二线关的去留存废问题长期被人们争议。在今年的全国两会上，来自深圳的全国人大代表张育彪的《关于采取措施解决深圳特区内外一体化发展面临问题的建议》，再度抛出这一问题，引起有关各方的激辩。
“关于二线关的争论已经存在很多年，在现实条件下，如何充分利用二线关来推动深港一体化向实质性方向发展，才是最为务实的做法。”昨日下午，深圳市社会科学院城市营运研究中心主任高海燕研究员认为。深圳特区检查站有关负责人也表示，现在撤销二线关是不现实的，在深港一体化的大背景下，充分利用二线关才是务实态度。
“二线关”已滞后
张育彪在建议中指出，目前，深圳特区内“二线关”的存在已经造成特区发展规划设置的滞后，阻碍了深圳的一体化发展。深圳的宝安、龙岗两区是六区中面积最大的两区，也是深圳加工制造业的积聚地，大工业、物流、高科技、金融后台支持等也主要集中在这两个区，在深圳城市发展中的经济地位非常重要。
他认为，随着深圳城市化进程的加快，原属于宝安、龙岗两区的农业人口都转为城市人口。而深圳也由于特区内四个区的发展空间有限和适应新一轮发展需要，已适时对城市规划和功能定位进行了调整，并在宝安、龙岗设立了四个由市政府直接派出的“新区”。
事实上，深圳特区目前“二线关”对人口流动的管理已逐步放宽，外来人口不需要办理通行证即可进入特区，其对人口管理的历史使命已经基本结束。但是由于适时的检查还存在，对于特区内外的自由流动仍然造成影响。
严重影响城市发展
张育彪认为，目前深圳交通拥堵的重要节点南头、同乐、梅林、布吉四个二线关，很大程度上是由于特区内外接驳、设立检查站造成的。而在特区内外交通规划中，由于考虑到需要设立检查站，一些本来科学的道路规划不得不作出调整，影响了交通顺畅。
另一方面，他认为，“二线关”的设置从心理上影响了深圳市民合理的居住导向。随着特区内的居住空间压缩，居住成本提高，但许多深圳市民仍然不愿意到特区外买房，因为“特区内外差别太大”，导致特区内的房价畸高，特区内外房价差异较大，这些均不利于特区内外一体化的进程。
全国政协委员马介璋也表示，深圳目前设置的二线关，对正在进行的城市产业转型升级有很大的限制，“特区内各种资源紧张，但特区外龙岗和宝安还有空间发展，但是一个关口造成的法规等不统一，对深圳的整体产业升级有负面影响。”
可加强一线关查验
为此，张育彪代表将在全国两会上提交建议，呼吁在调整特区内外设置的前提下，将现有的“二线关”取消或者外移至宝安、龙岗与东莞、惠州的边界。
全国政协委员涂辉龙也建议，深圳作为重要口岸之一，在深港合作不断加强的大趋势下，二线关的存在的确阻碍了港澳特区与内地经济、物资、人员的交流。港深政府做出了很大努力，增加通关口岸，加快通关速度，现在一线口岸基本畅通了，二线关却成了堵塞交通的“闸口”。他建议，尽快批准撤除深圳、珠海两个特区的二线关、将此前在二线关执勤的武警充实到一线关，加强一线关的查验。
