苹果公司为何不找深圳唯冠直接购买商标?
苹果公司代理律师称，深圳唯冠2009年3月已经被银行实施了金融监管，深圳唯冠想处理其财产，根据银行间框架协议中的一个条款，深圳唯冠的资金往来应该进入中国银行某资金监管账户，这就解释了为什么深圳唯冠要求由台湾唯冠来签订协议，并将款项汇入台湾唯冠的账户，以逃避资金监管。
深圳唯冠代理人称，银行间框架协议证明目的刚好相反，没有一条内容限制深圳唯冠经营，相反是鼓励进行交易的。该证据恰好证明深圳唯冠出售IPA D商标是合法的经营行为。
签约、谈判两关键人物，究竟代表谁?
“麦世宏”与“袁辉”两个名字被双方频繁提及，二人的身份究竟代表深圳“唯冠”，还是台湾“唯冠”，成了庭审争辩的焦点。
苹果一方认为，签订商标转让协议的麦世宏是受唯冠集团委托，以“法律总顾问”的身份签约，既是代表唯冠集团，也是台湾唯冠、深圳唯冠的代表。在商标转让谈判过程中，IP公司与一名为“H ui Y uan”(中文名为袁辉)进行邮件往来，使用“@ proview .com .cn”的专用邮箱域名，其是深圳唯冠法务部专员的身份。因此，认为袁辉一直代表深圳唯冠进行谈判，谈判过程深圳唯冠一直知情并且参与。
深圳唯冠反驳称，麦世宏的职务只是台湾唯冠“法务处处长”，至于“法律总顾问”这一称谓是翻译问题，但实际职务要由公司出具正式委托授权书为准。“袁辉”虽使用深圳唯冠的邮箱，但谈的是台湾唯冠的事，邮件不能评判一个人是否得到正式授权。
B
IP公司与台湾唯冠签约对深圳唯冠有无约束
苹果一方认为，一审判决中认为“H ui Y uan”没有相对应的自然人，因此判令其不能代表深圳唯冠，但经过昨日二审质证，认为“袁辉确有其人，且是深圳唯冠的法务专员”，是由深圳唯冠授权通过邮件进行谈判，而杨荣山签署同意袁辉的代表行为。对于深圳唯冠认为，杨荣山只能代表台湾唯冠的说法，苹果一方出示一份有“深圳唯冠”文头字样、杨荣山签字的报告予以反驳。
苹果提出了“集体交易”的说法，称大量交易谈判是与深圳唯冠进行，真正处理谈判事务的也是深圳唯冠。至于为何与台湾唯冠签订协议?苹果一方认为，是因为深圳唯冠在2009年3月已被银行实施了金融监管，深圳唯冠“为了逃避监管，才让台湾唯冠签约”。苹果认为，在电子邮件谈判过程中，深圳唯冠实际上已与IP公司完成了要约承诺，书面合同已经成立。
对于“集体交易”的提法，深圳唯冠驳斥这甚至不是法律术语，法人独立承担法律责任，集体交易是不成立的。签协议的人最终代表哪个公司，取决于得到哪个公司的授权。电子邮件的内容并不具有约束力，商标转让必须签订书面协议，要办理过户登记手续，不可能把深圳唯冠的商标通过台湾唯冠转让给IP公司。
对于“逃避监管”的说法，深圳唯冠反问“证据在哪里?如果是，那是否IP公司、苹果公司与我们串通损害银行利益?”
纠纷起源
iPad商标最初只卖三万五千英镑
iPad全名为(internet PersonalA c-cess D evice)，中译为平板电脑。字母“i”表示“我”的意思，这个单词给人以“专门为我设计”的强烈归属感。“pad”超薄电脑，同时又有“垫子”、“便笺”的意思，因此，“iPad”给人的感觉就是———我的超薄电脑。
2010年，随着苹果公司诉唯冠科技(深圳)有限公司商标权权属纠纷案在深圳市中级人民法院一审宣判。人们才发现：原来这样一个生动的好名字，并非苹果公司原创，它的知识产权源自于唯冠公司。
