昨日，“具有全球影响力”的iPad商标权案，在广东省高级人民法院二审开庭。法庭内外，云集了包括美国媒体在内的境内外逾百名记者。
美国苹果公司和英国ip公司作为该案上诉人共派出4位律师出庭，被上诉人唯冠科技(深圳)有限公司(下称深圳唯冠)由两名代理律师应诉。双方针锋相对，火药味十足。
苹果指责深圳唯冠窥视iPad热销形成的巨大商标价值，深圳唯冠则反驳苹果ipad“堂而皇之闯入中国市场，在中国知识产权保护上开了一个极其恶劣的先例”。
“因为苹果公司的产品受到喜爱，ipad商标才价值连城，这个价值是苹果公司创造的。”苹果公司代理律师称，这种情况下判决Ipad商标不归苹果公司所有，而由唯冠所有的话，很不公平，违反利益平衡原则，损害公共利益。
深圳唯冠代理律师称，当初苹果公司绕道骗取ipad商标，心急出错，纯属谋取公司利润的商业行为，不能以公共利益为名挟持法院。
由于庭审争辩激烈，审判长不得不反复提醒，双方律师发言和起立走动之前都应经得法庭的允许，并再三向双方强调，发言不要带有攻击性。以至于在庭审辩论阶段，审判长甚至大声斥责一位律师：“究竟是你主导庭审，还是我主导?”
昨日庭审引来国内外媒体关注，广东高院特意开放4个法庭给逾百名记者观看视频同步直播。广东高院官方微博“法耀岭南”进行了全程网络直播。
上周上海浦东区法院裁定驳回深圳唯冠提出的“禁售令”，并中止该案诉讼。有分析称广东省高院二审判决或决定ipad中国大陆商标权最终归属，而这又将直接影响苹果iPad的公开销售。
但昨日庭审持续5个多小时结束后，并未当庭宣判。庭审最后，法官询问双方是否愿意调解，双方均表示需征求委托人意见后，再作答复。
法律界人士称，本案或成为中国保护知识产权的标志性判决之一。中国虽然不是判例法国家，但一旦广东高院终审判决苹果公司败诉，深圳唯冠若选择在全国范围起诉ipad经销商，各地法院不得不参考该终审生效判决，因此对ipad在国内销售影响较大。
律师解读
二审与一审最大差异在哪
苹果公司一审败诉，二审与一审最大的差异在哪里?昨日，广东东方金源律师事务所金焰律师表示，在所提交的证据中，由杨荣山签字的一份函件是最关键的证据之一。
金焰分析说，无论是苹果公司提交的多封与深圳唯冠人员之间的往来邮件，还是请来了证人作证，其重要性都不如这份有着杨荣山签字的函件。根据苹果公司的说法，函件上信头使用的是“深圳唯冠”，而且签字人是唯冠公司的真正负责人杨荣山，这至少证明了这场交易与深圳唯冠公司的关系十分密切。虽然这份函件在深圳市中院进行一审判决时未予提交，存在着广东省高院可能不采纳的风险，但是毕竟这份函件出现了，这对苹果公司很有利。
“应该说，苹果公司在这桩IPA D商标案件的处理上，是有着明显的瑕疵，虽然这个瑕疵很小，但却成为如今这场纠纷的根源。”金焰说，其实当时苹果公司在购买IPA D商标时，只需要深圳唯冠公司方面出具一个书面补充协议，就可避免今天一切纠纷的发生。
金焰认为，与一审相比，此次广东省高院上的庭审证明，两方的对弈已经有了格局上的改变。苹果从明显的占下风，变成了与深圳唯冠势均力敌。“很难说谁胜谁负，现在较之之前，在结果上变得不那么明晰了。”
争议焦点
A
IP公司与深圳唯冠公司是否形成商标转让
深圳唯冠老板杨荣山是否知悉并批准台湾唯冠转让协议?
庭审中，苹果公司提交一份新证据称，转让协议达成前，深圳唯冠员工袁辉起草了签呈报告，当时同为台湾唯冠负责人的杨荣山签署“准如拟”。因此，深圳唯冠与IP公司之间的书面合同已经成立。
对此深圳唯冠称，苹果公司未提交该曾批件原件，对真实性予以否定，同时作为两个独立的子公司，台湾唯冠无权力出让深圳唯冠的商标。
