陈定方说，看到员工们在书店里如饥似渴地阅读，她觉得很开心很感动。所以，即使这家店没有盈利她也想一直开下去，另外，多一家店，好歹对书店品牌的传播也有帮助。
不过，这一切在2011年3月被迫中止了……
电子卖场准备取代书店
2010年12月中旬一天下午4点，在广州的陈定方突然接到富士康中央总务处的电话，要她赶紧过来一趟，问有什么事，对方回答“来了再说吧”。
陈定方一路上都很忐忑。晚上7点半，她到了富士康，工作人员说，就是通知她要把店搬走，因为这里准备建一个电子卖场。陈定方说，自己的脑袋一下子就懵了，最后她还是理清思路说了三条：一是合同还远没有到期;二是厂区里就这么一个书店，为什么一定要让书店搬走;三是当年装修的时候花了那么多钱怎么办。
随后，双方开始进行商谈，富士康方面派出的代表，是一名叫卢小丰的经理和一名叫曾维志的科长。
晶报记者联系了卢小丰经理，但卢小丰拒绝作任何回应。
根据陈定方的描述，当时对方的态度很强硬，书店必须搬走，是“领导定了的”，无可商量。对方还反复强调，准备进驻的电子卖场一个月可能有几百万收入，书店不搬走会造成巨大损失。协商进行了五六次，双方分歧很大，无法达成共识。富士康后来在仲裁委提交反请求时，反复强调的有两点：一是该商铺政府指导租金为50—70元/平，但只对学而优按10元/平收取租金;二是按电子卖场的每月盈利预测，学而优迟延撤场将导致富士康及第三方客户经济损失。
这期间，富士康在2010年12月22日、2011年1月1日、2011年2月28日、2011年3月21日四次发函，要求书店在2011年3月22日前搬走，而学而优也多次回函。
随后，学而优书店向深圳仲裁委员会提起仲裁，2011年3月23日，仲裁委受理了该案。
不一样的强行终止
据刘心贵说，2011年3月26日下午，富士康的几名工作人员两次来到学而优富士康店，试图强行切断水电，被他们阻止，还拍下了相关照片。对方最后告诉他们说“你们明天不用来了”。
陈定方说，她听说后给卢小丰打了电话，说已经进入司法程序了，大家要讲理、讲法。
2011年3月27日早晨，刘心贵去上班。
富士康的厂门口是一条条通道，通道两边有很多感应器，按照厂方明确规定所有进出厂区的人都必须刷卡，显示灯显示绿色才能进去或出来，否则就会被保安拦下盘查。
刘心贵的卡是一张“驻厂工作证”，他刷卡后，显示灯没有像平常一样变成绿色，而是显示“卡片异常”，随后，他的另8个同事也遇到了同样的事情，他们全部被拦在了厂门口。守门的保安说“上面交代了，学而优的人以后都不能进”。
9个人当场就懵了，不知道该怎么办，他们在门口站了许久才想起来报警，派出所回电话说“我们管不了”。后来，他们又打了很多部门的电话，回答都是“管不了”。
晶报记者在采访过程中曾两次发采访函给富士康就此进行询问，“学而优称，贵企业2011年3月27日强行终止执行合同，拒绝学而优员工进入厂区，停水电等，均是在双方进入仲裁程序(3月23日)之后几天的行为。请问此说法是否属实?如属实，这样做的原因是什么?是否有相关法律依据?”富士康的回函均未回答。
深圳仲裁委员会裁决书中查明的事实为“2011年3月27日，被申请人关闭了申请人方人员通过门禁的权限”。
有法律界人士称，这是一种异乎寻常的终止合同方式，一般而言房东与租客的纠纷，无论发生在小区、商业区还是其他地方，双方一般都会在现场产生对峙，而管理处一般中立，最后由警方介入做调解，随后双方会走法律程序。
刘心贵说，他当时有很强烈的无力感，“法律上仍旧归我们经营的书店却在别人的管理范围内，警察都管不了。”
