为什么我们要把决心下在事后处理上，而不是重视事前预防?
中国地域广阔，单看龙岗区，知名的夜场就不下数十家，数量多、难以管理是方便的借口，但是否还存在意识上对预防的不重视呢?
专栏作者“柳塘风”分析说，许多类似的灾难，其背后的原因大都如出一辙。没事发生，一派歌舞升平，你好我好大家好，彼此相安无事、乐在其中;一旦出了事故，一查又是无证无照、非法经营，而一追究责任也是一荣俱荣、一损俱损，倒下的官员一大片。不过，虽然倒下的官员一大片，但毫不“大快人心”。因为，这种状况事实上正好暴露了政府部门之间一直以来存在的职责不清、相互推诿、缺乏协作等老大难问题，所谓“龙多不治水”。
此外，事前的预防工作往往自上而下，上级单位的重视，到了下级单位往往成了阳奉阴违。人大代表杨一平批评说，执法作风散漫，口号天天喊却得不到实际执行，这些问题在基层相当严重;行政责任能力也低，行政执行力软弱，利益纠葛太多———最典型的是，几乎什么问题都要等市领导亲自发话，甚至发“狠话”才能解决，否则就是一地鸡毛。
■刘玉浦四问
有无涉及权钱交易?
是否涉及权钱交易，似乎应从两个角度判断———俱乐部的建立与运营。
1998年，张伟、王静夫妇创办老的舞王歌舞厅时，以王静为法人代表注册，多位知情者指出，张伟与王静一同经营该歌舞厅;2007年，新的舞王俱乐部喜迎宾客，经公安部门查实，已与王静离异的张伟在其中占有股份。从1998年至今，张伟一直活跃于政法系统内，先前在龙岗公安分局，如今则调到海关缉私分局，在新老舞王的创建中，权与钱不仅交易，甚而亲密接触。
也有曾在舞王工作的知情者指出，张伟在各界均拥有一些“朋友”，一旦有阻碍、问题出现，他就找来这一方面的“朋友”摆平，随后给一些“好处”补偿。刘玉浦书记提出这样的问题，显然和广大市民一样，希望有关部门尽快核实知情者的描述，对参与交易者给予严惩。
