非户籍也可享受深圳医保，明年实现常住居民全覆盖，三年投入196亿元，医保报销比例大幅提高……正式公布的深圳医改方案推出了一系列大动作，给普通市民带来了诸多实惠。深圳“新医改”开启“破题”之路，然而所谓的“破”并不是简单地向“看病难”、“看病贵”动刀。如何看待历史的沉疴，如何评估体制的弊病，本报记者昨日对话长期关注医改的综合开发研究院副院长郭万达。
“就像中国经济的最基本问题是结构问题，深圳医改要解决的也是结构问题，不仅有特区内外的地区不均衡，还有公立民营的属性不均衡，更有基本医疗和高端服务的需求不平衡。”谈到深圳新医改，郭万达直言“不均衡”是当前需要解决的最大问题。
如何看医改：
渐进式改革不可能一蹴而就
保底式制度不可能无限满足
本报评论员钱飞鸣：对于医改，学界有着“永远没有完美方案”的评价，事实上全世界也没有哪一种方案获得过一致认可。就中国的医改来说，过去30年间也有过多次大动作，市场化提升了效率却有失公平，公益化强调了公平却不利于效率。作为普通百姓，评价医改肯定会从自己的切身利益出发，但这只是一个微观视角，站在宏观的角度，我们又该如何看待医改?
郭万达：视角不同，差别自然很大。对于医改，我想应当坚持两个基本原则。
首先，医改是渐进式改革，不可能一蹴而就、一步到位。任何改革，都不可能解决全部问题，更何况是复杂的中国医改。过去，我们饱尝医疗资源供给不足的“苦”，公立医院自行创收、医院药品加价等等措施助推了“以药养医”怪圈的形成，结果是“看病难”未能有效缓解，“看病贵”接踵而至。
其次，医保是保底式制度，不可能同步增长、无限满足。对于普通人来说，大家都希望医改最后能出现“平民的价格，VIP的服务”，但这可能吗?从制度设计的角度来说，医改保的是基本、基础和基层，医改的目标是不断提高最低点的高度。
本报评论员钱飞鸣：回到深圳，我们应当如何评价身边的医疗服务?深圳医疗行业的不足又表现在哪些方面?
郭万达：我们首先要摒弃“两个否定”。第一个是不能否定过去的成绩，不能因为存在“看病难”、“看病贵”就说过去是一塌糊涂;第二个是不能否定竞争性、开放性原则，回归政府主导不并意味着原有的改革不可取。
对于深圳的医疗，可以作出以下的基本判断：服务上规模，运行有效率。建设时间太短是深圳的先天缺陷，但我们在30年间还是建起了100多所医院、600多家社康中心、1400多家诊所，去年更是完成了7250万人次的门诊“天量”，这些都是实实在在的成绩。城市化产生的人口流动潮，将医保原本的“城乡割裂”问题带到了城市，然而深圳900多万参保人数却意味着“医保全覆盖”基本成形，这也是一个实实在在的成绩。
