近年来，请求赔偿车辆贬值损失的案件越来越多，对此，相关法律并无具体明确的规定。在侵权法理论中，恢复原有状态是一个重要原则，但车辆的贬值损失能否获赔，在实践中争议仍较大。什么是车辆的贬值损失，在我国法律目前尚无统一明确的概念，实践中一般是指车辆因遭受损害后，经修理虽可恢复使用功能，但实际价值有所降低，这一价值与正常使用情况下无事故车辆的价值之差即为车辆贬值损失。
本案中车辆的贬值损失不是交易贬值损失，而是4S店侵权行为造成的直接损失
损害结果是侵权构成的要件之一，是指一定的行为致使权利主体的财产利益和非财产利益的减少或灭失的客观事实，这种损害结果既包括物质上的也包括精神上的，物质上的损害一般指财产损害。财产损害是指侵权行为侵害财产权，使得财产的价值和使用价值以及其他财产利益的贬损、减少或者完全丧失。根据全额赔偿的原则，财产损害的赔偿范围包括直接损失和间接损失。直接损失通常指侵权行为直接导致受害人的现有财产的实际减少;间接损失指将来本应得到的财产利益由于侵权行为而丧失，所以又被称为可得利益的丧失。具体说，侵害财产权的直接损失是指侵权行为人侵占或损坏受害人的财产，导致受害人的财产价值量的实际减少。在财产已经无法返还或无法恢复原状时，存在财产的直接损失;即使被损坏的财产可以修复或者恢复原状，但是财产的价值和使用价值已经发生减损的情况下，同样存在财产的直接损失。财产损害的间接损失是指由于侵权行为人的侵权行为致使受害人在将来一定范围内的可得财产利益的丧失。这种间接损失具有以下不同于直接损失的特点：(1)损失在侵权行为发生时不是实际已经获得的利益，而是一种财产取得的可能性;(2)这种未来利益必须具有实际意义，而不是假设的或抽象的;(3)这种可得利益必须在一定的合理范围，不能以受害人的主观想象，而应限定于损害财产的直接影响所及的范围。如果超出这个范围，不能认定为间接损失。
本案中，黄某某的新宝马车被严重损害，即使修复后可以继续使用，但其使用价值必定受到影响。这是因为由于汽车的特殊性以及受客观条件和维修工艺、水平的影响，即使修复后的汽车能够正常使用，也很难回复到原来的使用寿命、安全性能、驾驶操控性等要求，车辆的整体技术指标也很难达到事故前的状态，往往出现故障率升高、密封性不好、噪音增大等问题，其舒适性、耐用性、动力性等均在一定程度上降低。而且在市场交易中，与同类无事故车辆相比，人们对事故车辆的评价已明显降低。由于销售服务公司的侵权行为，黄某某的车辆价值实际遭受减损，这一损失不是正常的使用和磨损所致。故车辆的贬值损失不是交易贬值损失，而是销售服务公司侵权行为造成的直接损失，因为事故车辆修复后不能达到原有的状态，在事故发生后，这种损失就客观存在，是黄某某现有财产价值的实际减少，这种减少不因车辆是否出卖而改变。即使车辆不出卖，车辆贬值损失也是客观存在的，因此，车辆贬值损失属于直接损失。
车辆贬值损失一般考虑车辆的新旧程度、受损部位的关键程度、补救成本等因素
对于车辆受损后是否存在贬值损失以及贬值损失如何计算，我国目前没有统一的标准。根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的证据规则，原告应当举证证明存在贬值损失。车辆是否贬值以及贬值多少以特定时间、地点为基准，而特定的时间点、特定品牌、特定型号的汽车以及特定的事故总会有特定的市场价格。因此，判断车辆贬值损失必然涉及诸多专业性问题。
司法实践中，受害人一般会申请法院委托专门的机构对车辆的贬值损失进行评估。一般来说，在评估贬值损失时应考虑以下因素：(1)车辆的新旧程度，新车的贬值损失大于旧车的损失;(2)受损部位的关键程度，主要部位损失大于次要部位的损失;(3)损害的轻重程度，车辆重伤损失大于轻伤损失;(4)补救成本的高低，高成本损失大于低成本损失等等。在鉴定结论出具后，当事人可以对鉴定结论提出异议，但是除非当事人能够证明存在以下情形：鉴定结构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格;鉴定程序严重违法;鉴定结论明显依据不足等，否则法院一般会采信鉴定结论。
当财产的内在价值、功能及性能无法完全恢复到事故发生前的状态时，侵权行为人应赔偿损失
车辆发生碰撞后，一般会产生修理费，但事故是否一定导致车辆贬值，则应根据具体情况确定。在事故发生后，当事人应根据客观情况决定是否向对方索赔贬值损失。在请求赔偿贬值损失的案件中，涉案的车辆多数为名车，如奔驰、宝马等，这些车往往又是新车，且受到了较为严重的损害。关于贬值损失是否应当赔偿的问题，我国的法律没有明确规定，但是法律对侵权损害赔偿作出了一般性的规定，在确定赔偿范围时采用的是完全赔偿的原则。在损坏他人财产的情况下，侵权行为人承担责任的方式包括恢复原状和折价赔偿。恢复原状是财产损害赔偿的最高原则，其不仅包括财产外观的修复，还包括对财产的使用功能、内在价值和性能的复原。当财产的内在价值、功能以及性能无法完全恢复到事故发生前的状态时，侵权行为人应当赔偿损失。受损车辆的修理费以及车辆贬值损失都是侵权行为导致的直接损失，受害人要求一并赔偿，于法有据，应当支持。
